ДТП с коровой – судебная практика

Дорожно-транспортные происшествия с участием домашнего скота и, в частности, коров – распространенное явление на российских дорогах. Особенно часто ДТП происходят в местах, где небольшие личные хозяйства располагаются вдоль оживленных трасс. В процессе перегона коров с пастбища или на пастбище возможно столкновение с автомобилем.

Рассмотрим ситуации, когда автомобиль сбил корову на трассе. Кто виноват: водитель или хозяин коровы? Кто и в каком случае будет возмещать ущерб? Обзор норм закона и судебной практики – далее в статье.

Животные в правилах дорожного движения

В правилах дорожного движения животные не выступают отдельными участниками дорожного движения. Это вполне логично, ведь лося не заставишь выучить ПДД и переходить дорогу по переходу.

В ПДД понятие «животные» встречается всего несколько раз:

В пункте 1.2 (понятие «Водитель»);
В разделе 25, посвященном движению гужевых повозок и прогону животных;
В описании дорожных знаков 1.26 «Перегон скота», 1.27 «Дикие животные», 3.8 «Движение гужевых повозок запрещено».

Данные пункты в основном относятся к прогону сельскохозяйственных животных. Так что если произошел наезд на сельскохозяйственное животное, следует обратиться к разделу 25 ПДД.

Например, мне несколько раз доводилось видеть, как в одной из деревень стадо коров отдыхало прямо на проезжей части. Коровы прилегли прямо на асфальт вблизи опасного поворота. В описанной ситуации в случае ДТП виновником должны признать погонщика животных, который оставил животных без надзора.

Что касается прочих видов животных, то правил дорожного движения для них нет.

Артур

Здравствуйте! Вопрос действительно спорный. И все зависит от того, есть ли в том районе где произошло ДТП Распоряжение (может называться иначе, но для каждого органа местного самоуправления обязателен) о правилах выгула КРС и домашних животных. А так же зависит от того, в какое время суток произошло ДТП. Так вот, если ДТП произошло в темное время суток, (временные рамки так же должны быть отражены в Распоряжении) и КРС находился на проезжей части без пастуха (безхозный), то виновным будет признан владелец КРС и суд обяжет выплатить ущерб. Поэтому советую вам обратиться в местную администрацию и потребовать наличие указанного локального нормативного акта. И уже исходя из местного закона и решать обращаться в суд или нет. Советую, так как был прецендент в Республики Калмыкия с участием водителя: гражданки Германии и суд обосновывая решение указанным выше Распоряжением обязал собственника КРС, возместить ущерб автомобиля и вред здоровью водителя. Судебную практику в инете по данному факту искал, но к сожалению не смог найти, т.к. указанные мною события происходили в 90-х. Кроме того, на личном опыте: дважды граждане обращались ЮК по аналогичным обстоятельствам и после истребования указанного Распоряжения, собственники КРС в наглую отказывались от своего права собственности на КРС (доказать обратное не получилось, т.к. ведение по-хозяйственной книги в данном населенном пункте не производилось), в связи с чем положительного решения не было. Удачи!

Читать еще: Дтп на парковке что делать

Иными словами, в лучшем случае может быть удастся уменьшить размер ущерба, который будет обязан возместить хозяину коровы водитель, но речи о том, чтобы возмещать ущерб водителю вообще не идет в силу п.1 ст.1064 ГК РФ: «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Законом обязанность возмещения вреда водителю, причиненного коровой, не предусмотрена. Причинителем вреда хозяина коровы назвать нельзя, т.к. специально на транспортные средства он ее вряд ли натаскивал, да и вряд ли специально отпустил погулять по дороге, чтобы извлечь какую-либо выгоду от того, что ее кто-то мог сбить, управляя источником повышенной опасности.

Ну и, наконец, у нас не прецедентное право, и чтобы добиться положительного результата по ранее имевшим место прецедентам нужно дойти до ВС РФ, а может даже до КС РФ, что удалось гражданке Райм по ст.1064 ГК РФ, только вот КС РФ присудил в пользу страховой компании возместить сбитым пешеходом вред, причиненный им сбившему его ТС. Но там речь шла о людях, а не об имуществе. А понятие вины распространяется на людей.

P.S. Не забудьте оценить ответ и выбрать лучший. Заранее спасибо.

Важное замечание!

В статье представлена базовая информация, но каждый случай индивидуален.
В 92% всех ситуаций есть важные нюансы, которые могут повлиять на исход всего дела.
Опытный юрист изучит все материалы дела и укажет, в каком направлении двигаться.

Поэтому на нашем сайте работают дежурные юристы-консультанты, вникающие в каждое дело и направленные на его решение.

или проконсультироваться по бесплатному телефону: 8 (499) 938-43-58 (Москва), 8 (812) 425-13-31 (Санкт-Петербург), 8 (800) 350-14-83 (вся Россия).

Особенности примирения

Иногда единственный законный способ для водителя избежать ответственности в случае ДТП – это пойти на мировую. Вне зависимости от того, впервые ли судят этого человека, если он сможет договориться с родственниками лица, которое погибло, они снимут все обвинения.

Читать еще: Страховая не платит по каско что делать?

Даже если наказание водителя за смертельный исход будет легким, его все равно впредь будут рассматривать как привлекавшегося к уголовной ответственности. А это зачастую выступает проблемой, способной нарушить привычную жизнь. Это особенно важно для работников государственных или правоохранительных структур, которые могут потерять свою должность.

Осторожный оптимизм

— То, что Следственный комитет подошел более правильно к разбору такой ситуации, вызывает небольшой осторожный оптимизм, — говорит Смелов. — Тут надо закрепить все доказательства и обстоятельства. Если это была какая-то яма, то она должна быть зафиксирована, отражена в протоколе осмотра места происшествия, в акте о ненадлежащем состоянии автодороги. Должны быть приложены фотоснимки, желательно с линейкой, показывающей глубину ямы. Должно быть ясно, что эта яма не за час до аварии появилась, а, скажем, месяца за два — у каждой ямы есть допустимые размеры, глубина и время жизни.

Сергей Кучеренко также отмечает, что теоретически по закону есть возможность привлечь дорожников по уголовной статье. Тем более в гражданском праве такая успешная практика есть.

— Случаев, когда удавалось доказать вину подрядчиков, много, но не в уголовной сфере, а когда происходит возмещение ущерба после ДТП по гражданскому законодательству, — говорит Кучеренко. — А чтобы привлечь к уголовной ответственности, у меня не было такого случая. Пока не было. Конечно, нужно переламывать ситуацию. Ответственность должны нести и те, кто управлял автомобилем, и те, кто занимается содержанием автодороги.

Смелов предполагает: признание подрядчиков виновными в ДТП станет определенным прецедентом, которого боятся суды: «Один раз сделаешь виноватым дорожников — и все побегут судиться».

При этом Василий Зима считает, что даже сам факт возбуждения уголовного дела уже важен для того, чтобы влиять на ситуацию, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения.

— Например, только в текущем году в результате принятых надзирающими прокурорами в Ульяновской области мер реагирования органы местного самоуправления отремонтировали десятки автомобильных дорог, — отметил он. — Инициирование возбуждения уголовного дела также является достаточно эффективным способом. Пусть даже уголовное преследование и не приведет к реальному лишению виновного свободы, но, как показывает практика, желание исполнить свои обязанности в части обеспечения безопасности дорожного движения при таких обстоятельствах возникает у должностных лиц гораздо быстрее.

Не единичный случай

Кроме того, депутат отметил, что ситуация, о которой говорилось в публикации RT, — лишь один пример, а в целом по стране подобных случаев может быть достаточно много.

Читать еще: Какой суд рассматривает дела о дтп?

Сергей Копытин, потерявший в ДТП жену и вынужденный выплачивать пассажирке виновника компенсацию в 300 тыс. рублей, рассказал RT, что после публикации его истории с ним на связь стали выходить другие водители, которые оказались в такой же ситуации.

«Мне пишут люди, которые не знают, как поступить и к кому обратиться. Таких ситуаций много. Я думаю, что вполне реально, что законопроект будет принят. 99% водителей даже не знали, что они могут попасть в такую же ситуацию. Все возмущены», — рассказал Копытин.

По мнению мужчины, эта абсурдная ситуация должна быть урегулирована.

Адвокат Александр Липатников в беседе с RT заявил, что очень рад, что на проблему обратили внимание депутаты.

«Полностью поддерживаю данный законопроект. По всем канонам справедливости и законности он должен быть принят. Однако каких-либо результатов можно ждать не раньше весны 2019 года. Все законопроекты принимаются по-разному: какие-то молниеносно, какие-то затягиваются на годы», — отметил Липатников.

Возможно ли по делам о ДТП со смертельным исходом примирение сторон?

Ранее, до июня 2019 года, когда вся 264-я статья УК РФ относилась к категории дел небольшой или средней тяжести, это было возможно и такие решения изредка даже выносились судами. Однако, летом 2019 года в Уголовный кодекс были внесены изменения, в соответствии с которыми все «пьяные» ДТП со смертельным исходом стали относиться к категории тяжких преступлений, что не позволяет даже теоретически рассматривать вопрос о прекращении дела за примирением сторон .

Что касается меры пресечения, которую избирают следователи по делам о ДТП со смертельным исходом, то чаще всего это подписка о невыезде, однако, в последнее время по таким делам все чаще стали применять заключение под стражу, особенно, если речь идет о громких и нашумевших случаях.

Заключение

Таким образом, на основании искового заявления о возмещении материального ущерба, а также учитывая обстоятельства происшествия и доказательную базу, суд, руководствуясь статьями Гражданского, Гражданского процессуального, Уголовно-процессуального кодексов, выносит решения по делам о возмещении материального ущерба, полученного в результате ДТП. При этом учитывается множество факторов, в том числе степень вины сторон.

Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта

Это быстро и бесплатно! Или звоните нам по телефонам (круглосуточно):

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — позвоните нам по телефону. Это быстро и бесплатно!