Art-lg.ru

Журнал Автомобилиста
3 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Какая выплата по ОСАГО если автомобиль не подлежит восстановлению

Какая выплата по ОСАГО если автомобиль не подлежит восстановлению

🔔 Автоюрист сэкономит ваши деньги. ⭐⭐⭐⭐⭐ 100% гарантия, оплата по факту. ☎ тел: +7 495 290-92-46.

Содержание статьи (нажмите для быстрого перехода):

Дорожно-транспортное происшествие может привести к полной гибели автомобиля. Пережив первое потрясение его владелец сталкивается с множеством проблем. Самая главная из них – получение компенсации убытков. На какую сумму можно рассчитывать, если автомобиль был застрахован только по «автогражданке»? Что влияет на размер страховой выплаты? Как определяется тотал? К сожалению, стать участником аварии, после которой машину невозможно отремонтировать может каждый, поэтому предлагаю сегодня поговорить о том, какая выплата по ОСАГО положена автовладельцу в случае, если машина восстановлению не подлежит.

Варианты действий после ДТП

Если удар при аварии пришелся на боковую или лобовую часть, восстановлению авто не подлежит. Также нет смысла в ремонте, если изменилась геометрия кузова — «ведение» машины влечет за собой ряд серьезных проблем, устранение которых не гарантирует исправную работу. В случае, когда сумма ремонта планируется быть приближенной к половине стоимости транспортного средства, некоторые владельцы выставляют «ласточку» в том виде, в каком есть.

Если авария оставила следы в виде вмятин и царапин, вернуть машине прежний вид — дело времени. Вероятно, восстановительные работы обернутся крупными тратами (например, лакокрасочное покрытие кузова), но это решение продлит срок службы авто.

Возмещение ущерба от ДТП, а автомобиль то прода 🙂

#1 Yukkor Yukkor —>

Рассматривается в суде вопрос о возмещение вреда в результате ДТП (виновность лиц вопрос отдельный и на долгое обсуждание).
В ходе опроса истца выяснилось, что авто он успел продать сразу после проведения экспертизы без его восстановления. т.е. на руках у него имеется оценка восстановительной стоимости ремонта, рукописный договор с покупателем (продавал на рынке по «договорной»! цене) и справка от того же эксперта о «средней рыночной стоимости» автомобиля (указано, что в зависимости от технического состояния и комплектности цена составляет . рублей).

Непосредственно вопрос, что теперь с этим можно сделать?
Учитывая состязательность процесса гражданин конечно должен доказать что ущерб ему причинен в конкретном размере. Размер такой он расчитывает как разницу м.у. ценой продажи и этой самой средней рыночной ценой. Разумеется все это весьма спорно, но в свете отсутствия авто доказать что продал он его по заниженной стоимости возможным не представляется.
Остается только вариант с опротестоваванием экспертного заключения о рыночной стоимости и постановка под сомнение самого вопроса возможности применения понятия «средней» рыночной стоимости, вместо стоимости конкретного авто.

Примую советы по данному вопросу ибо у самого голова варить попросту перестала. Умом соображаю, что стоимость необходимо определять конкретного авто, а не гипететического. Но как объяснить это суду не представляю. На все увещевания, что «среднняя рыночная стоимость» понятию убытков в силу ст 15 ГК РФ не соответствует на суд впечатления не производят. Ткните носом, если чего не вижу, но вроде специальных упоминаний на такие случаи в ГК и иже с ним нет. По судебной практике вроде то же не нашел. Может пропустил чего?

Сообщение отредактировал Yukkor: 05 April 2006 — 16:11

  • Наверх

#2 Trubnik Trubnik —>

  • продвинутый
  • 950 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Yukkor
    В свое время я был в роли такого-же истца . дело было долгое.
    Поясню на цифрах:

    после ДТП продал свой пепелац за 45 000 руб. подтверждено так же (но я об этом молчал как партизан на деффке).
    С момента ДТП до момента продажи была проведена оценка и экспертиза о причинах и характере повреждений.
    Оценка определила стоимость восстановительного ремонта 28 000 рублей.
    Иск был подан о взыскании ущерба, состоящего из стоимости восстановительного ремонта, расходов на эксперта + моральный вред + сумма, связанная с «уменьшением стоимости авто на рынке»,т.е. потеря рыночной стоимости (ПРС). Этот самый ПРС был расчитан по формуле рыночная стоимость (70000) — стоимость после ДТП (30000) — стоимость восстановительного ремонта (28000) = 12000. Итого сумма иска составила 12000(прс)+28000(восстановление)+10000(моральный вред)+1500(эксперт)+3000(эксперт)=54 000
    Ответчиком было проведено окло 10 экспертиз с целью оспорить первоначальные заключения об оценке и заключения о причинах и характере повреждений.
    В итоге, с учетом того, что в заключении о причинах и характере повреждений были допущены формулировки позволяющие двоякую трактовку, сумма ущерба была снижена до 35000 из которых суд признал ПРС — 12000 и 23000 восстановительный ремонт + эксперты и 2000 морального вреда.
    НО данное решение было обжаловано, отменено и передано на новое рассмотрение в ходе которого стороны окончили дело миром на сумме 30000.

    • Наверх

    #3 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58902 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    • Наверх

    #4 Yukkor Yukkor —>

    Вопрос именно в методологии определения этих цен.
    Если мы смотрим на цену продажи, то она м.б. как меньше рыночной, так и большее ее. т.е. по хорошему бы перед продаже1 истцу авто еще раз оценить бы по рыночной стоимости в невостановленном виде.
    Если смотрим на среднею рыночную цену, то опять же она к данному авто имеет отношение весьма условное.

    Читать еще:  Можно ли ездить без страховки на чужой машине без хозяина

    Итого, имей истец на руках оценку экспертизы о рыночной стоимости невостановленного авто и справку о ео же стоимости до ущерба возразить мне было бы нечего. А так сомнения гложат. Ибо понятие средняя стоимость есть весьма условное и меняться может в весьма широких пределах (но опять же как это доказать ума не приложу)

    короче ищу выход из ситуации и пути оспаривания данных ценников (в т.ч. признания их не относящимися к доказательствам по данному делу)

    • Наверх

    #5 ООН ООН —>

    эти цены можно надувать и соответственно уменьшать как мыльные пузыри. а теперь вопрос кто определяет вторую цену? продавец и покупатель.

    И вот например эту цену

    ударят по рукам Вован с Коляном (покупатель-продавец) и укажут её чисто символической. для того чтобы срубить побольше бабла с ответчика.

    Я считаю что не надо изобретать велосипед. как расчитывается и кем расчитывается ущерб, давным давно известно — экспертом оценщиком имеющим соотвтствующую лицензию.
    Поэтому истец должен предоставить в суд официальный отчёт оценщика где будет указана сумма ущерба (включая % износа) его имуществу. А потом пусть продаёт дарит, ездит на битой и тд. и если ответчик заявит в суде что истец неосновательно обогатился, то он ответчик должен будет это обогащение доказать.
    А теперь представте такой же случай со страховой компанией — потерпевший вместо того чтобы представить в СК заключение эксперта оценщика притащит ей договоры за скоко продал на базаре, скоко стоит подобная до продажи.
    Куда его пошлёт СК. . вот и я думаю что туда.

    • Наверх

    #6 Trubnik Trubnik —>

  • продвинутый
  • 950 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    • Наверх

    #7 Yukkor Yukkor —>

    ООН
    Вот, вот, прямо в тему моих рассуждений

    Maksimka
    —-Maksimka—-
    Как вариант. Цена продажи битого авто, скорее всего подтверждена — оставим ее как неизменную. Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ
    ———

    Это с какой это стати она подтверждена? Есть только договор купли-продажи (рукописный к тому же). Новый покупатель в суде подтвердил что цена установлена в ходе «торга» оуенку машины не проводили, сам он ее купил для ремонта и потом перепродал.

    —-Maksimka——
    можно сделать вывод о том, что убытки Истца можно определить как разницу между соимостью покупки авто и ценой его продажи после ДИП. При этом на первоначальную стоимость нужно посчитать износ деталей.
    Для получения данных о стоимости покупки — запрос в ГИБДД они должны хранить правоустанавливающие документы. Далее любой эксперт расчитает износ авто от начальной стоимости. Так вы имеете шанс уйти от «среднерыночной» стоимости авто, только вот реальная цена может оказаться выше средней

    а вот это вариант интересный, надо бы обсчитать. в принципе я по нему уже пошел, сделал «тихий» запрос в ГАи было ли данное авто в ДТП за время своей жизни с тем что бы поставить под сомнение справку эксперта.
    Попробую еще и владельцев авто пробить предыдущих.
    спасибо за идею.

    • Наверх

    #8 Trubnik Trubnik —>

  • продвинутый
  • 950 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Это с какой это стати она подтверждена? Есть только договор купли-продажи (рукописный к тому же). Новый покупатель в суде подтвердил что цена установлена в ходе «торга» оуенку машины не проводили, сам он ее купил для ремонта и потом перепродал.

    ст. 421 ГК РФ — никто ее не отменял и оспорить ее не получится, как ни крутите, особенно в связке со ст. 424 ГК РФ

    Добавлено в [mergetime]1144239800[/mergetime]

    а вот это вариант интересный, надо бы обсчитать

    • Наверх

    #9 ООН ООН —>

    ст. 421 ГК РФ — никто ее не отменял и оспорить ее не получится, как ни крутите, особенно в связке со ст. 424 ГК РФ

    предмет спора в суде не договорные отношения, а причинение вреда — деликт.
    Что касается доказательств в гражданском процессе, они бывают относимые — ст. 59 ГПК и допустимые.
    Дык вот, Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждатся никакими другими доказательствами. — ст. 60 ГПК

    Для определения стоимости имущества после ДТП существует определённое средство доказыания — отчёт оценщика который действует в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности». что против этого доказательства, «договор» двух граждан на базаре — это другие средства доказывания. Суд в данном случае из двух доказательств выбирает — допустимое.

    • Наверх
    Читать еще:  Ремонт автомобиля после дтп по осаго

    #10 Yukkor Yukkor —>

    • Наверх

    #11 Trubnik Trubnik —>

  • продвинутый
  • 950 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    В ходе опроса истца выяснилось, что авто он успел продать сразу после проведения экспертизы без его восстановления. т.е. на руках у него имеется оценка восстановительной стоимости ремонта

    Для определения стоимости имущества после ДТП существует определённое средство доказыания — отчёт оценщика

    предмет спора в суде не договорные отношения, а причинение вреда — деликт

    Новый покупатель в суде подтвердил что цена установлена в ходе «торга»

    • Наверх

    #12 Yukkor Yukkor —>

    Вроде как есть акт оценки, где должна быть указана как средняя рыночная цена и стоимость восстановительного ремонта. Вычитаем из первого второе — получаем цену вопроса об ущербе.
    ООН я так понял иных оценок не проводилось — тогда все алес или
    Yukkor отобъется от среднерыночной или ему все так и посчитают.

    Читаем отчет экспертного бюро (лежит перед глазами) : фототаблица, акт технического осмотра, смета стоимости ремонта (перечисление чего менять и сколько это стоит + работа). Усе! где там должна быть оценка рыночной стоимости? ИМХО если ее не заказывали, то эксперт и не напрягается.
    Другой вопрос, что сейчас ее провести уже не рально. А принимать или в нет в ее отсутствие акт о «средней рыночной стоимости» автомобиля того же года выпуска вопрос на мой взгляд открытый. Пока вижу в нем максимум для злоупотребления судьей

    Добавлено в [mergetime]1144244636[/mergetime]
    Maksimka

    е соглашусь, по той лишь причине, что Закон «Об оценочной деятельности» не является НПА устанавливающим обязанность сторон по проведению оценки поврежденного имущеста.
    В силу 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определить условия договора и заключить его на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству. 424 ГК РФ указывает на то, что цена договора — величина договорная если законом не установлено иное

    В общем да. Но какое отношение договоренность конкретных лиц имеет к величине причиненного одному из них ущерба? ИМХО никакого! В равной степени продавец может толкнуть изделие дороже его средней рыночной стоимости или забить и продать лишь бы избавиться. Еще интересным остается вопрос по какой цене они это авто в гаи провели? Надо бы полюбопытствовать )

    с этим согласен, тока вот размер вреда нужно доказать, а в СОЮ и свидетельските показания — доказательство, что и было сделано

    Заключение

    В случае причинения автомобилю вреда третьими лицами получить возмещение будет достаточно непросто, особенно если виновник содеянного незаметно скрылся с места преступления. Потерпевшему повезет, если у него оформлен полис КАСКО, а договором предусмотрено покрытие такого ущерба. В ином случае получить компенсацию можно будет только в судебном или осудебном порядке от лица, совершившего правонарушение.

    Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта

    Это быстро и бесплатно! Или звоните нам по телефонам (круглосуточно):

    Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — позвоните нам по телефону. Это быстро и бесплатно!

    Если я стану виновником ДТП , что мне делать, чтобы не переплачивать?

    Сделайте фотографии поврежденного автомобиля. Предложите провести независимую экспертизу, чтобы оценить ущерб. Уточните сумму возмещения в страховой компании. Если согласны с ущербом, возместите добровольно, чтобы не оплачивать судебные издержки. Берите расписки на каждую сумму, которую передаете в счет ущерба.

    Если считаете, что ущерб завышен, ищите грамотного юриста. В суде можно доказать необоснованные расходы и уменьшить выплаты.

    Как взыскать ущерб с виновника ДТП в добровольном порядке

    Расходы, понесенные при ДТП, могут взыскиваться как в принудительном порядке, к примеру, через суд, так и в добровольном. Второй вариант решения проблемы менее хлопотный, однако, достичь мирного соглашения без привлечения третьих лиц не всегда выходит. Особенно если речь идет о крупных материальных потерях, требующих возмещения.

    Перед тем как обратиться к виновнику с предложением компенсировать убытки мирным путем, следует основательно подготовиться:

    1. получить в ГИБДД копию протокола ДТП;
    2. заказать проведение независимой экспертизы;
    3. получить в страховой компании справку, подтверждающую тот факт, что размер ущерба превышает страховую сумму, предусмотренную договором.

    После сбора необходимых документов можно переходить к составлению претензионного заявления. Претензия должна содержать следующие данные:

    • личные данные виновной и пострадавшей стороны, реквизиты паспорта, адреса, контрактные данные;
    • сведения об обстоятельствах и причине ДТП как те, что зафиксированы в протоколе ГИБДД, так и установленные в результате проведения независимой экспертизы;
    • данные о ТС, поврежденном во время аварии;
    • результат независимого исследования;
    • размер убытков, включая дополнительные расходы на услуги эксперта;
    • размер страховой суммы, предусмотренной договором;
    • сумма ущерба, не покрытая страховкой (разница);
    • требования пострадавшей стороны.

    Возможны ли регрессные требования к работнику?

    Определим для начала понятие регрессивные требования. Интернет определяет это следующим образом. Регресс — обратное требование о возмещении уплаченной суммы, предъявляется одним физическим или юридическим лицом к другому обязанному лицу.

    Читать еще:  Обязанности виновника дтп при европротоколе

    То есть работодатель в случае выплат по ДТП в пользу пострадавшего, имеет полное право взыскать данную сумму с виновного водителя-сотрудника. Это регламентируется Ст. 1081 ГК РФ. Но в то же время в соответствии со ст. 238 ТК РФ, запрос может быть выставлен только на возмещение прямого действительного ущерба.

    Сумма будет выплачена при условии:

    • количество имущества предприятия было уменьшено;
    • состояние имущества стало значительно хуже;
    • были потрачены деньги на восстановление принадлежащего предприятию имущества или на имущество третьего лица, которое пострадало в результате ДТП.

    Все основные критерии ДТП были названы, соответственно расплата по задолженностям в результате ДТП будет соответствовать вышеперечисленным правилам. А значит и предприятие имеет полное право выставить регрессное требование к сотруднику.

    Выплаты сотрудником будут производиться из его дохода, учитывается его размер. Исключением станет единовременное погашение задолженности, например, в случае расторжения с данным сотрудником трудового договора.

    Сам водитель будет отвечать за нарушение в случае:

    • если совершено уголовное или административное правонарушение;
    • работодатель понёс серьёзные убытки из-за действий сотрудника.

    В соответствии ст. 241 ТК РФ с сотрудника может вычитаться только сумма, не превышающая его среднемесячный заработок. Именно поэтому само по себе признание сотрудника работника виновным в ДТП не является основанием для наложения на него полной материальной ответственности.

    ДТП по вине пешехода

    Для начала обратимся к правилам дорожного движения и убедимся, что действительно, в пункте 1.3, сказано, что пешеход, должен и обязан соблюдать требования ПДД, то есть правила дорожного движения, это книжечка не только для водителя и пешеход от части так же является в определенных моментах полноценным участником дорожного движения. Но пешеходы как мы знаем, не сдают экзамен на знание ПДД в отличие от водителей, но это не освобождает их от обязанности знать и соблюдать элементарные правила дорожного движения.

    Так же есть пункт правил дорожного движения под номером 1.5, в котором четко сказано, что участники дорожного движения ни в коем случае не должны создавать опасности для движения и причинять вреда. То есть их действия на дороге должны быть выстроены таким образом, что никто никому не должен мешать (создавать помех), а при создании такой помехи, лицо создавшее помеху, должно принять все меры для ее скорейшего устранения. Требования пункта 1.5 ПДД, относится и к пешеходу.

    Спорных ситуаций огромное множество, но в любом случае, наличие вины в ДТП пешехода, будет выяснять суд, так как ГИБДД может вынести не верное решение, которое, как правило, не устраивает одну из сторон.

    Несомненно, как я говорил выше, у нас в стране действует презумпция виновности водителя, так как на основании статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ, вред причиненный источником повышенной опасности, должен быть возмещен причинителем вреда. Так как транспортное средство признается источником повышенной опасности, вред причиненный здоровью или жизни пешехода должен быть возмещен в любом случае, даже если пешеход не прав.

    Однако, приведу ситуацию, когда водителем был сбит пешеход, вина пешехода была все же признана, однако водителя в рамках гражданского иска обязали возместить вред причиненный здоровью пешехода, однако водитель обратился по КАСКО за возмещением ущерба причиненного автомобилю при столкновении с пешеходом. Страховая компания в рамках полиса КАСКО восстановила автомобиль и далее вышла в суд на виновника ДТП, которым являлся пешеход, и пешеход так же пострадавший в данном ДТП, но признанный его виновником по суду должен был выплатить страховой в рамках регрессного требования сумму за причинение ущерба автомобилю.

    С одной стороны ситуация абсурдная и может показаться многим дикой и несправедливой, однако все по закону и данное решение суда не удалось обжаловать, так как в удовлетворении жалобы было отказано, так как было решение суда по которому пешеход был признан виновником и по основаниям статьи 1064 ГК РФ, причинитель вреда, должен возместить причиненный ущерб в полном объеме, если не докажет, что ущерб был причинен не по его вине.

    Другие ситуации

    Кроме стандартных ситуаций, которые иногда возникают на дороге, возможны и нестандартные случаи. Они также описаны в страховых договорах с указанным порядком дальнейших действий.

    Если виновник погибает

    К несчастью, часты случаи, когда инициатор дорожного происшествия погибает. В таком случае источником получения компенсации выступает его страховая компания. Если ущерб выше чем сумма страхового полиса, то разницу обязаны доплатить наследники виновника ДТП.

    Если виновник скрылся с места преступления

    Бывает так, что зачинщики аварии намеренно покидают место происшествия. В таких случаях важно запоминать государственные номера автомобиля виновника. Помимо этого требуется запомнить марку, цвет и другие особенности автомобиля. После подать заявление в ГИБДД на поиски виновного. Если он не найден, то:

    • если повреждено только авто, то компенсации не будет;
    • если есть пострадавшие лица, то выплаты будут из фонда Российского союза автостраховщиков.

    При обнаружении инициатора аварии компенсация будет выплачена за счет его страховой компании.

    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector